التعامل مع تقنيات الاتصالات في البلاد رافقته مرات عديدة قيود وحظر. لكن هل يمكن لمواجهة الأدوات الجديدة أن تقضي على حاجة المستخدمين إلى اتصال حر؟
مؤخراً ادعى محمدأمين آقاميري، أمين المجلس الأعلى للفضاء الإلكتروني، أن إيران توصلت إلى تقنيات لتعطيل أو إيقاف خدمة ستارلينك أيضاً وأن هذه التقنيات من الناحية الفنية «عملية وجاهزة».
الإنترنت عبر الأقمار الاصطناعية ستارلينك في إيران يواجه قيوداً قانونية واعتبارات أمنية. لذلك، النقاش حول هذه التقنية يتجاوز إمكان تعطيل اتصالاتها فنياً إلى سؤال أكبر حول كيفية التعاطي مع التقنيات الناشئة؛ هل تقييد تقنية يمكن أن يحل مشكلة قد تنشأ مستقبلاً عن تلك التقنية؟
لمعالجة هذا الموضوع أجرينا مقابلة مع حامد بيدي، ناشط في مجال الوصول الحر إلى الإنترنت. يعتقد أن المواجهة مع ستارلينك لا يمكن اعتبارها مسألة فنية فقط وللفهم يجب النظر إلى النهج الكلي للحكم في مجال الإنترنت وأولويات السياسة وطريقة تعريف الأمن.
في رده على سؤال خبرآنلاين لماذا مع دخول تقنية جديدة يكون النهج الأولي مواجهتها؟ يقول: «أرى أن هناك رؤية كلية تجاه الإنترنت تتعارض مع أسلوب الحكم الحالي. هذا التعارض لا يقتصر على الإنترنت فحسب، بل يتعلق بأسلوب الحكم في مجالات مختلفة، من سياسات التقنية والاقتصاد الرقمي إلى حرية التعبير والاعتراف بالأصوات المختلفة والمتعددة في المجتمع. في الواقع، إما أن يتغير أسلوب الحكم أو تتم مواجهة الإنترنت. طبعاً أشخاص مثل السيد آقاميري وغيرهم من المسؤولين في مثل هذه المواقع لا يملكون فكرة لتغيير أسلوب الحكم هذا ولا يبدون دافعاً أو إرادة لذلك. لذلك ما يبقى هو إنفاق الموارد والإمكانات لمواجهة ظاهرة الإنترنت؛ بغض النظر عن ماهية التقنية المعنية أو كلفة ذلك أو تبعاته.»
وعند سؤاله هل لا يمكن بدلاً من مواجهة ستارلينك الاستفادة من قدراتها لتوسيع الوصول إلى الإنترنت ولماذا هذه النظرة غير بارزة في السياسات؟ يجيب: «كما قلت، أسلوب الحكم الحالي لدينا لا يتوافق مع النظام العالمي القائم ولا يعترف به. على المستوى الدولي أيضاً نشهد مواجهات مختلفة. داخلياً الأولوية الرئيسية هي إدارة الأصوات المعترضة وتأمين الأمن الداخلي وفق التعريفات الرسمية؛ حتى لو صاحبت هذه المقاربة تناقضات وأساليب غير تقليدية في التطبيق. مقابل ذلك تدرج موضوعات مثل العدالة في الوصول إلى الإنترنت والشمولية في الوصول ونمو التقنية ضمن أولويات لاحقة. لذلك بحجة تأمين الأمن، سواء الأمن الداخلي أو الأمن الخارجي، وباستخدام مفاهيم مثل الاستقلالية تُفرض قيود على الإنترنت التي في النهاية لا تحتمل حتى الوصول إلى أشكال مختلفة من هذه التقنية.»
يعتقد حامد بيدي أن ستارلينك ليست استثناءً من هذه القاعدة. هذه التقنية، كما في الحالات السابقة المتعلقة بحجز الكاست وجمع الأطباق، تتحدى أساليب الحكم القائمة على الإنترنت ولذلك تتم مواجهتها. قد تؤدي هذه المواجهة أحياناً إلى نجاحات محدودة ومؤقتة، لكن المشكلة الأساسية تبقى قائمة.
وعند سؤاله تحديداً بشأن ستارلينك ما الأساليب الممكنة لمواجهة هذه التقنية وما عواقب هذه الإجراءات؟ يقول: «عن ستارلينك يُتحدث عن أساليب مثل التشويش على الشبكة ومحاولة تحديد الموقع المحتمل للمستخدمين إلى استخدام أدوات ومعدات لتحديد مكان تثبيت معدات هذه الشبكة. هناك حتى تقارير عن تفتيشات عشوائية واعتقال أشخاص كانوا يعملون في مجال حق الوصول الحر إلى الإنترنت.
يوضح: «النقطة المهمة أن مثل هذه الإجراءات يجب تحليلها في إطار أسلوب الحكم الحالي. يبدو أن التكاليف الاجتماعية والاقتصادية لهذا النهج ليست حائلاً جاداً أمام استمراره. منذ عقد الستينات فصاعداً كل تقنية أو ظاهرة خصوصاً في مجال الإعلام واحتكار الإعلام واحتكار السردية التي تحدت ذلك واجهت تعاملات قهرية وسلبية واستبعادية. يمكن اعتبار مواجهة ستارلينك استمراراً لنفس المسار.»
في رده على سؤال إن كانت المصالح الاقتصادية قد تلعب دوراً في استمرار حظر ستارلينك يقول: «هناك احتمال أنه إلى جانب تبعات مثل هذه السياسات تُهيأ أرضية لتشكيل أسواق غير رسمية وكسب دخل خارج آليات شفافة. رأينا أمثلة عن ذلك في الأسواق غير الرسمية المرتبطة بمعدات استقبال الإعلام في العقود الماضية وكذلك سوق أدوات تجاوز الحجب في السنوات الأخيرة.»
يقول إنه قد يتشكل أيضاً سوق غير رسمي حول ستارلينك بسبب الحظر وغياب آليات شفافة وصعوبة تحديد سعر ثابت مما يتيح أنشطة غير رسمية. لكن يجب التمييز بين سبب اتخاذ سياسة ما وتبعاتها الاقتصادية. أي قرار سياسي، سواء كان حظراً أو تحرير استخدام تقنية، يمكن أن يخلق مستفيدين اقتصاديين مختلفين. لا ينبغي عكس علاقة السببية والتفكير أن وجود مصالح اقتصادية هو السبب الرئيسي لاتخاذ ذلك القرار.
يقول: «لو كانت هناك إمكانية للتفاعل الرسمي مع شركة ستارلينك وإبرام مذكرات تفاهم وعقود قانونية لكان بالإمكان، إلى جانب الاستفادة من الآليات والإجراءات المعيارية العالمية، تهيئة سوق رسمي. هذه الحالة كان يمكن أن تجلب منافع ملحوظة للشركات الحاصلة على تمثيل رسمي وللعاملين الاقتصاديين في هذا المجال. مع ذلك يجب اعتبار تشكل الأسواق غير الرسمية أحد النتائج المحتملة للقرارات السياسية وليس بالضرورة السبب الرئيسي لها.»
حامد بيدي، الناشط في مجال الوصول الحر إلى الإنترنت يختتم بالقول: «لفهم هذه المسألة يجب أن نتجاوز فحص ستارلينك من الناحية الفنية فقط وننتبه إلى أسلوب الحكم وأولويات السياسة. طالما أن الوصول الحر إلى الإنترنت وتطوير التقنية والعدالة في الوصول لم تُعتمد كأولويات رئيسية، فمن المحتمل أن نمط المواجهة والتقييد نفسه سيتكرر مع دخول تقنيات جديدة.»/خبرآنلاين