ميتا تنفي ادعاء أحد الصحفيين بأن عامل الذكاء الاصطناعي الخاص بالشركة، Muse، وصل إلى رسائله الخاصة دون إذن. ظهر هذا الادعاء بعد نشر تقرير لجيسون أتن، columnist في مجلة Inc.؛ حيث قدم التقرير تفاصيل حول كيفية وصول Muse إلى الرسائل الخاصة.
آندي ستون، نائب مدير الاتصالات في ميتا، رد على هذا التقرير على منصة X قائلاً إن دمج الرسائل في نسخة Muse لنظام ماك اختياري تمامًا. وبحسب قوله، لا يستطيع Muse قراءة محتوى رسائل المستخدم إلا إذا فعّل المستخدم كل من الوصول الكامل إلى القرص والوصول إلى واجهة الرسائل. وأكد ستون أنه دون تفعيل هذين الإذنَين، لا يمكن لـ Muse قراءة الرسائل.
على الرغم من نفي ميتا، أعاد نشر هذا الادعاء إطلاق مخاوف حول كيفية وصول أدوات الذكاء الاصطناعي إلى بيانات المستخدمين. وسجل ميتا في قضايا متعلقة ببيانات المستخدمين دفع بعض المستخدمين إلى التعامل مع توضيحات الشركة بحذر. على سبيل المثال، قبل أيام قليلة، توصلت هيئة محلفين في نيو مكسيكو في قضية مرتبطة بفضيحة كامبريدج أناليتيكا لعام ٢٠١٨ إلى أن ميتا ضللتهم بشأن بعض ممارساتها المتعلقة ببيانات المستخدمين.
ثقة المستخدمين في Muse قد تؤثر على موقع هذا المنتج في سوق ذكاء الأسواق الاستهلاكية. يعمل هذا التطبيق حاليًا بأداء ملحوظ وما يزال في الصدارة في متجر App Store؛ ومع ذلك، فإن نشر تقارير إضافية حول احتمال وصوله إلى معلومات المستخدمين، سواء كانت هذه الادعاءات صحيحة أم خاطئة، قد يؤثر على تصور المستخدمين للخصوصية وأمن هذه الأداة.
ميتا: الوصول إلى الرسائل يتطلب عدة أذونات
بعد رد آندي ستون الأولي، رد ديفيد سينغلتون، التنفيذي في مختبرات السوبرإنتليجنس التابعة لميتا، أيضًا على تقرير أتن على منصة Threads وقدم شرحًا تقنيًا أوضح حول آلية وصول Muse إلى الرسائل.
بحسب سينغلتون، لكي يستطيع Muse قراءة رسائل المستخدم على ماك، يجب على المستخدم تفعيل مجموعة من الأذونات على مراحل منفصلة. تشمل هذه العملية ثلاث مراحل أذونات على مستوى التطبيق بالإضافة إلى آليات الحماية الداخلية لنظام التشغيل macOS.
أكد سينغلتون أنه حتى في حال وجود خلل في تطبيق Muse نفسه، لا يمكن تجاوز هذه طبقات الوصول.
إحدى هذه المراحل هي تفعيل خيار صريح «الوصول الكامل إلى القرص» لـ Muse. بعد تفعيل هذا الوصول، يمكن للمستخدم تحديد مستوى وصول Muse إلى تطبيق Messages؛ الخيارات تشمل «بدون وصول»، «قراءة فقط» أو «قراءة و...». إذا لم يتم تفعيل الوصول الكامل إلى القرص، ستكون هذه الخيارات معطلة وغير قابلة للاختيار في الإعدادات.
علاوة على ذلك، يتسبب تفعيل الوصول الكامل إلى القرص بفتح واجهة إعدادات macOS ويجب على المستخدم مرة أخرى تأكيد أنه يرغب في منح هذا الوصول يدويًا. يقول سينغلتون إنه بعد إجراء هذه العملية، يُعاد تشغيل تطبيق Muse تمامًا؛ وهو ما يقلل، بحسب قوله، من احتمال تمكين هذه الأذونات عن طريق الصدفة دون علم المستخدم.
الخلاف حول كيفية وصول Muse إلى الرسائل
مع ذلك، ادعى جيسون أتن في تقريره أنه عندما كان Muse يقرأ رسائله، لم يكن خيار الوصول الكامل إلى القرص مفعلًا. وقال أيضًا إنه عندما طلب من Muse تفسير كيفية وصوله إلى هذه الرسائل، قال الذكاء الاصطناعي إنه كان يُزامن «إشعارات الجهاز».
استند أتن إلى احتمال أن Muse قد نقل نصوص إشعارات البانر الواردة على ماك إلى عامل الذكاء الاصطناعي.
رفض سينغلتون هذا التفسير أيضًا وقال إن Muse اختلط عليه الأمر عند إجابته وقدم تفسيرًا خاطئًا لما حدث. كما أشار إلى صفحة ميتا حول بنية أمان Muse وبرنامج اكتشاف والإبلاغ عن ثغرات هذا المنتج.
بشكل عام، موقف ميتا هو أن ما وصفه أتن لم يحدث وبالنظر إلى آلية الأذونات في النظام، لم يكن من الممكن حدوثه أيضًا. ومع ذلك، يبقى الخلاف بين رواية الصحفي والتوضيحات الفنية لميتا قائمًا بشأن الكيفية الدقيقة لوصول Muse إلى المعلومات.
تقرير آخر حول أداء Muse
هذا ليس التقرير الأول الذي يطرح قضية سلوك غير متوقع لـ Muse وقد لا يكون الأخير. مؤخراً زعم مت راب، يوتيوبر، أن Muse أخطأ أثناء قيامه بشيء متعلق ببيع سلعة في Facebook Marketplace، ونتيجة لذلك تم مشاركة عنوانه مع مشتري. وبحسب قوله، توجه المشتري إلى مكان سكنه بينما لم يكن متواجدًا حتى في المنزل.
رد ديفيد سينغلتون على هذا الادعاء في Threads قائلاً إنه يحقق في هذه الحالة. يظهر هذا الرد أن ميتا على الأقل تراجع عن احتمال وجود خلل في عمل Muse وتدرسه بشأن هذا التقرير.